Compromiso contra el fracking

Representantes de partidos políticos en la oposición firmarán el próximo miércoles en el Congreso de los Diputados un compromiso frente al fracking. Con su firma contraerán voluntariamente la obligación de prohibir esta técnica de extracción de gas cuando ocupen cargos que se lo permitan.

Al acto acudirán portavoces de plataformas contra el fracking de todo el Estado, representantes de organizaciones ecologistas y otros colectivos. Todos los grupos participarán ese mismo día por la tarde en un evento público. Presentarán una declaración contra la fractura hidráulica que podrán firmar

Qué: Compromiso frente al fracking
Cuándo: Miércoles, 14 de mayo, a las 11
Dónde: Sala Luís Martínez Noval, Congreso de los Diputados, Madrid

Qué: Plataformas contra el fracking presentan declaración social
Cuándo: Miércoles, 14 de mayo, a las 17
Dónde: Teatro del Barrio, Calle Zurita, 20, Madrid

Convocan:

Aturem el Fracking, Riudaurajunts, Teruel sin Fractura, Zaragoza sin Fractura, Huesca sin Fractura, Stopfracking Extremadura, Plataforma Antifracking de Guadalajara, F.A.O. contra el Fracking (Albacete), Plataforma Antifracking Asturiana, Madrid No Fracking, Plataforma Merindades limpias (Burgos), PAF Cronos (Soria), Comarques de Castelló, Plataforma Antifracking de Córdoba, Plataforma Antifracking de Sevilla Plataforma Antifracking de Cádiz, Cuenca del Segura Libre de Fracking, Plataforma Fracking No La Rioja, Plataforma Fracking Ez Bizkaia, Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, Fundación Renovables, Slow Energy, ATTAC, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/ BirdLife, WWF, Asociación para la Conservación de los Ecosistemas de La Manchuela (ACEM), Plataforma contra la Privatización del Canal de Isabel II, Plataforma Incineradoras no Madrid – Aire Limpio, Som Energia, Enerplus, iaioflautas, Asociación por el Medio Ambiente y Contra el Cambio Climático (AMA), Asociación Nacional Arca Ibérica, Asociación Desarrollo Verde, Grup de Científics i tècnics per un futur no nuclear, ANEGx Agrupació Naturalista i Ecologista de la Garrotxa, Grup per a la Defensa del Medi Natural de la Segarra – Ecologistes de Catalunya (GDMNS-EdC), Fòrum l’Espitllera.

Imprime este artículo

Coments: Dejar un comentario

IPCC: se espera que la ciencia alerte sobre el incremento de fenómenos meteorológicos extremos debido al cambio climático

El próximo 31 de marzo el Panel Intergubernamental sobre cambio climático (IPCC) presentará un informe en Tokio sobre los impactos del calentamiento global. La principal conclusión que se espera del documento es el incremento de fenómenos meteorológicos más extremos debido al cambio climático.

El segundo grupo de trabajo del Panel Intergubernamental de Expertos sobre el cambio climático especializado en impactos y vulnerabilidades presenta su último informe el próximo 31 de marzo en Tokio, Japón.

Amigos de la Tierra espera que en el informe se muestren los graves impactos del cambio climático que están ocasionando fenómenos meteorológicos muy intensos, así como los daños significativos que se ocasionarán tanto en países industrializados como en países del Sur si se continúa en la misma senda.

“Los científicos nos advierten sobre estos fenómenos meteorológicos extremos que ya está pasando factura y, que, de seguir así, la situación no hará más que empeorar. Lo más grave de todo es ver que las personas más pobres, las que menos responsabilidad histórica tienen al respecto, no tendrán la posibilidad de adaptarse a esta terrible realidad. Precisamente este informe pondrá de relieve la necesidad de una acción urgente por parte de los líderes mundiales para reducir las emisiones de carbono", ha comentado Hector de Prado, responsable del área Clima y Energía de Amigos de la Tierra.

A su vez se espera que el segundo grupo de trabajo del IPCC confirme graves impactos sobre la agricultura global, especialmente en zonas del Sur, así como la disminución neta de los recursos del océano y su acidificación debido al calentamiento. Todo esto aumentará el número de conflictos y de personas refugiadas por todo el mundo.

El último informe del IPCC evidenció que el cambio climático ocasionado por el ser humano ya estaba teniendo efectos en los ecosistemas y en la producción de alimentos. Asimismo señalaba que el impacto sobre la salud humana era indiscutible.

Por último de Prado ha señalado que " incluso aplicando los esfuerzos de mitigación más genuinos durante las próximas décadas será complicado no sufrir los impactos del calentamiento, no obstante, la inacción nos llevaría a rebasar la capacidad natural de los ecosistemas llevándolos al colapso, algo que no podemos permitir bajo ningún pretexto".

Notas

Las conclusiones para decisores políticos del segundo grupo de trabajo del IPCC aparecerá en la siguiente web el 31 de marzo:
http://www.ipcc-wg2.gov/AR5/ar5.html

Los informes anteriores, desde 2007, pueden consultarse en http://www.ipcc-wg2.gov/publications/AR4/index.html

Este informe tendrá 30 capítulos elaborados por 310 autores. El informe ejecutivo será ratificado línea a línea por 195 países en Japón del 25 al 29 de marzo de 2014.

Imprime este artículo

Coments: 1 comentario

Publicamos “Fracking: un pozo sin fondo”

Un importante acuerdo comercial que se está negociando actualmente entre la Unión Europea (UE) y los Estados Unidos (EE.UU.) amenaza la capacidad de los Gobiernos para proteger a las comunidades, a los ciudadanos y las ciudadanas, y el ambiente de nuevas tecnologías de riesgo como el fracking.

La Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP en inglés) abarca un gran abanico de temas y sectores, entre los cuales la seguridad alimentaria, los productos transgénicos, los productos químicos tóxicos, los combustibles altamente contaminantes y la protección de datos. Las conversaciones amenazan con mermar o erosionar salvaguardias acordadas democráticamente y establecidas para proteger el ambiente y las personas en beneficio de las ganancias de las grandes empresas.

Las negociaciones favorecerán muy probablemente la protección de las inversiones corporativas por encima de la protección de la ciudadanía y el ambiente, y permitirán que las compañías exijan una indemnización cuando las decisiones de un Gobierno afecten a sus ganancias. Esto podría beneficiar a las compañías que buscan explotar recursos naturales mediante tecnologías peligrosas y cuyas actividades puedan verse afectadas por regulaciones en materia de ambiente o salud.

El fracking -o fractura hidráulica de gran volumen- se utiliza para extraer combustibles fósiles no convencionales de difícil acceso, como gas de esquisto y petróleo, gas compacto y metano en lechos de carbón. El fracking incrementará la disponibilidad de suministros de gas, confinándonos a la dependencia de combustibles fósiles durante varias décadas.

Cada vez son más las pruebas de los enormes riesgos e impactos sanitarios y ambientales del fracking y esto está generando una extensa oposición pública entre las comunidades, tanto en la UE como en los EE.UU.

Este dossier informativo analiza cómo la TTIP podría limitar la capacidad de los Gobiernos para regular el desarrollo y la expansión del fracking.

En sus páginas se arguye que la TTIP podría socavar las medidas de los Gobiernos para luchar contra el cambio climático y proteger a la
ciudadanía; podría expandir el fracking al acabar con la capacidad de los Gobiernos para controlar la exportación de gas natural; y podría
significar que los Estados se vean obligados a pagar a las corporaciones cantidades astronómicas en concepto de indemnización por 'beneficios perdidos' raíz de la adopción de regulaciones. Finalmente, insta a la UE y los EE-UU. a excluir los derechos de solución de controversias inversor-Estado de este acuerdo y de otros acuerdos comerciales en fase de preparación, como el Acuerdo Económico y Comercial Global (CETA en inglés) entre la UE y Canadá.

Descargar el informe – Fracking: un pozo sin fondo (PDF, 755 KB)
http://www.sosclima.org/wp-content/uploads/2014/03/fracking_un_pozo_sin_fondo-ISDS-adt.pdf

Ver un vídeo sobre el contenido del informe (en inglés)

Este dossier informativo es una iniciativa conjunta de Amigos de la Tierra, Amigos de la Tierra Europa, Attac, Blue Planet Project, Corporate Europe Observatory, Ecologistas en Acción, Powershift, Sierra Club y el Transnational Institute.


Descargar el informe – Fracking: un pozo sin fondo (PDF, 755 KB)

Ver un vídeo sobre el contenido del informe (en inglés)

Imprime este artículo

Coments: Dejar un comentario

La Fundación Renovables reclama con “carácter inmediato” una regulación que abra la puerta al autoconsumo sin penalizarlo

Enviada a los Grupos Parlamentarios una propuesta de resolución para instar al Gobierno al desarrollo de la Ley 24 /2013

“No puede prolongarse el limbo legal” en el que se encuentra esta forma de generación que es “un derecho de la ciudadanía”

Madrid, 18 de marzo de 2014.- La Fundación Renovables ha remitido a todos los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados una propuesta de resolución en la que se insta al Gobierno a desarrollar la Ley 24/2013, de 26 diciembre, del Sector Eléctrico, “en cuanto a la regulación de las modalidades de autoconsumo o autoproducción de energía, de forma que no resulten penalizadas en comparación con el consumo ordinario de energía de la red”. La Fundación espera que un buen número de grupos parlamentarios asuman esta iniciativa y la presenten para su debate.

En el texto enviado hoy se afirma que “el denominado autoconsumo o autoproducción de energía eléctrica genera un conjunto de ventajas para el sistema eléctrico, la economía del país y la gestión energética de la ciudadanía” como la reducción de emisiones CO2, la implantación de energías renovables y eficiencia energética, la reactivación del sector de la edificación, creación de empleo, el ahorro de pérdidas en la distribución, la reducción del precio mayorista de la electricidad, la oportunidad para los ciudadanos y las empresas de reducir su factura energética y, sobre todo, otorga protagonismo a los ciudadanos en el sistema eléctrico.

La Fundación rechaza el contenido del proyecto de Real Decreto hecho público por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo el 18 de julio de 2013, porque “introduce obstáculos prácticamente insalvables a la producción a través de las modalidades de autoconsumo o autoproducción, en la medida de que no introduce previsión alguna sobre balance neto –fundamental para su desarrollo– y, además, penaliza a los productores con la fijación de un peaje de respaldo superior al coste de la energía en el sistema”. A juicio de este “think tank” energético, la propuesta de normativa señalada es contraria a la tendencia existente en la evolución de los países de nuestro entorno.

"Entendemos –se afirma en la propuesta– que no puede prolongarse el actual limbo legal en el que se encuentra esta modalidad de generación y que esta demora revela una complicidad con aquellos que ven en ella una amenaza para su negocio actual, ignorando el derecho de los ciudadanos a dotarse de su propia energía.”

Por todo ello se pretende que el Congreso de los Diputados inste al Gobierno a “desarrollar la Ley 24/2013, de 26 diciembre, del Sector Eléctrico, en cuanto a la regulación de las modalidades de autoconsumo o autoproducción de energía, de forma que no resulten penalizadas en comparación con el consumo ordinario de energía de la red”. A estos efectos el futuro Real Decreto que deba regular la materia habrá de contener una previsión expresa de la posibilidad de aplicar el balance neto, ya que no lo impide la regulación de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico.

Por otra parte se afirma que el futuro Real Decreto “no incorporará ninguna medida que suponga que los autoconsumidores o autoproductores de energía deban asumir mayores obligaciones que los consumidores de la red de distribución, por lo que no se incluirá referencia alguna a pretendidos peajes de respaldo”. En esta línea, el art. 9.3 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, se interpretará en el sentido de que los autoconsumidores o autoproductores han de participar con “los mismos” –no superiores– peajes, cargos y costes que correspondan a un consumidor no sujeto a las modalidades de autoconsumo.

Por último el texto insta a elaborar el proyecto de Real Decreto, “con el contenido señalado, con carácter inmediato, de forma que pueda aprobarse y entrar en vigor sin más demora y así dar respuesta a la ciudadanía que se encuentra a la espera de concreción de los trascendentales aspectos señalados”.

Imprime este artículo

Coments: Dejar un comentario

Tratado de libre comercio entre EEUU y Unión Europea avanza en Madrid a espaldas de la ciudadanía

Hoy continúan en Madrid las negociaciones del Tratado de Libre Comercio entre EEUU y UE. Después de la cuarta ronda de negociaciones, que tuvo lugar en Bruselas la semana pasada con una gran opacidad, los máximos negociadores vuelven a darse cita en Madrid en una reunión a la que solo asisten representantes políticos y de la industria. Organizaciones de la sociedad civil han acudido a las puertas del evento para exigir la paralización del Tratado.

 

Hoy se celebra en Madrid, en el Ministerio de Economía y Competitividad, una Conferencia Internacional en el marco de las
negociaciones del Tratado de Libre Comercio entre EEUU y UE, que contará con la presencia de los negociadores y representantes de empresas de Reino Unido, España y Estados Unidos. Los dos negociadores principales, el español Ignacio García Bercero y el estadounidense Dan Mullaney, únicamente se reúnen con los grupos de presión de la industria. A pesar de los intentos continuos de mantener a la sociedad alejada de los acuerdos, los movimientos ciudadanos han acudido al Ministerio para exigir el fin de este tratado que atenta con los derechos básicos de la ciudadanía europea.

La semana pasada terminó en Bruselas la cuarta ronda de negociaciones en torno al Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversiones. Estados Unidos y la Unión Europea negocian en secreto desde hace más de un año un acuerdo de libre comercio que despierta una enorme preocupación entre la ciudadanía. El tratado supondrá un retroceso sustancial en los derechos de la sociedad europea, ya que pone en juego muchos de los estándares ambientales y de seguridad alimentaria de la UE además de propiciar la pérdida de empleo y la privatización de servicios públicos.

Empresas multinacionales del negocio agroalimentario, con una fuerte presencia en las decisiones políticas, presionan para que el tratado debilite las actuales normas que regulan los transgénicos y las sustancias químicas entre otras cuestiones. Este acuerdo puede resultar especialmente dramático para el mundo rural con una pérdidade empleos acelerada.

Diversas organizaciones ecologistas, agrarias y de consumidores han celebrado un acto de protesta contra las negociaciones del tratado en la puerta del Ministerio. Este acto es una muestra más de la creciente oposición que genera el tratado. La semana pasada 30 organizaciones europeas lanzaban un llamamiento a la transparencia. En el Estado Español la alianza contra el Tratado de Libre Comercio entre EEUU y UE sigue sumando apoyos y adhesiones.

Imprime este artículo

Coments: Dejar un comentario

UE, actúa para frenar el cambio climático

 

UE, ACTÚA PARA FRENAR EL CAMBIO CLIMÁTICO

El próximo 20 de marzo, se reunirán presidentes y jefes de Estado para discutir el futuro de Europa, y tratar uno de los problemas más graves a los que nos enfrentamos, el cambio climático. En vista de los impactos devastadores que están teniendo lugar, la degradación de las tierras, la escasez de alimentos y agua, o la pérdida de biodiversidad, debemos demostrar nuestro compromiso colectivo para cuidar La Tierra y a sus habitantes.

La ciudadanía a lo largo de toda Europa está presionando a sus responsables políticos para exigirles un compromiso justo, ambicioso y con objetivos vinculantes. ¡Únete! ¡Firma!

 

Imprime este artículo

Coments: 2 Comments

Ecologistas tildan de “inadecuada” la “irresponsabilidad” de cambiar la ley para que la central pueda reabrir

Las organizaciones ecologistas han calificado de "inadecuada" la decisión del Consejo de Ministros de aprobar un Real Decreto que incluye los cambios normativos necesarios para que la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) pueda solicitar la renovación de su licencia para poder producir electricidad nuevamente.

Así, la portavoz de Amigos de la Tierra, Liliane Spendeler considera "totalmente inadecuada" esta decisión porque los "grandes" desafíos ambientales no pasan por ampliar la vida útil de las centrales nucleares, a las cuales considera "parte del problema y no de la solución" de la cuestión energética.

Además, ha advertido de que las centrales nucleares presentan en sí mismas problemas de seguridad por lo que si se les alarga la vida útil serán "cada vez más peligrosas" ya que al envejecer presentarán mayores problemas de seguridad. "Es una irresponsabilidad del Gobierno ante su tarea de proteger el medio ambiente y la salud humana", ha asegurado en declaraciones a Europa Press.

Por su parte, la responsable de energía de Greenpaece ha reclamado el "desmantelamiento inmediato" de la planta atómica y ha puesto en duda que Endesa e Iberdrola, dueñas de la central estén dispuestas a continuar con las inversiones que requiere Garoña, al tiempo que estima que, como empresas, tendrían que asegurarse que los siguientes gobiernos no darían marcha atrás y determinaran el cese de la actividad.

Asimismo, ha explicado a Europa Press que la renovación de la licencia y las actuaciones necesarias para poner en marcha la planta "tardarán años". "A pesar de que el Gobierno pone por tercera vez la alfombra roja a Garoña, puede que el titular no solicite su reapertura porque tiene muchas actuaciones que hacer y llevará años", ha valorado.

En este contexto, ha recordado que Garoña no ha implantado aún todas las mejoras por envejecimiento impuestas en su renovación de licencia condicionada ni tampoco las mejoras que le impuso el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) a raíz de las pruebas de resistencia realizadas al parque nuclear tras el accidente en la central japonesa de Fukushima Daiichi.

Por ello, estima que para que al titular le salgan las cuentas, el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, "va a necesitar hacer algo más que quebrantar el Reglamento sobre instalaciones nucleares y radiactivas" sino también "asegurar que los futuros gobiernos respeten su decisión".

Ante la aprobación del Real Decreto para la gestión de combustible gastado y los residuos radiactivos, la ONG ha manifestado su "profundo desacuerdo con la falta de responsabilidad del Gobierno", que para satisfacer las necesidades económicas de Nuclenor está aumentando la incertidumbre legal, económica y de seguridad nuclear.

Por su parte, para Ecologistas en Acción este decreto debería mejorar la seguridad de la gestión de los residuos de alta actividad pero, paradójicamente, se utiliza para tramitar la reapertura de las instalaciones nucleares y radiactivas un año después de ser clausuradas, reduciéndose las garantías de seguridad. Por ello, opina que se trata de una "nueva cesión a las empresas eléctricas" por parte del Gobierno.

ESCANDALOSA MEDIDA CONTRA LA SEGURIDAD

En este sentido, el portavoz nuclear de Ecologistas en Acción, Francisco Castejón, cree que esta medida es "escandalosa" porque modifica el Reglamento de Instalaciones Nucleares y Radiactivas "a la medida de Garoña" y esto provoca un "importante boquete" en la seguridad, al permitir que las instalaciones soliciten su reapertura, abreviando los procedimientos habituales que daban mayores garantías sobre el estado de las instalaciones, cuando no se trate de motivos económicos.

Igualmente, ha advertido de que hasta la fecha, el Gobierno ha dado "varias oportunidades" para mantener Garoña y a su titular "no le ha interesado", por lo que Nuclenor ha hecho quedar al Ejecutivo como el "principal interesado" en su continuidad. "A pesar de todas estas cesiones del Gobierno, es muy probable que Nuclenor siga sin tener interés en reabrir la central, puesto que su lamentable estado supone en sí mismo una gran incertidumbre tecnológica", ha concluido.

 

Aparecida en Europress 21/02/2014

Imprime este artículo

Coments: Dejar un comentario

El Paquete 2030 de Cambio Climático, Energía e Industria de la Comisión Europea desoye a la ciencia

Hoy se han anunciado en Bruselas los planes europeos para 2030 en materia de clima y energía. Amigos de la Tierra critica su falta de ambición y reclama actuaciones acordes con la ciencia y no con los mercados.

Las políticas propuestas hoy por la Comisión Europea [1] se alejan de las recomendaciones de los expertos en clima y ponen al planeta en la senda de superar los 2ºC de incremento medio de la temperatura global de la Tierra para finales de siglo.

Según los planes de la UE, habría un compromiso de reducción del 40% en 2030, respecto a los niveles de 1990, una meta insuficiente. Por otro lado, no establece objetivos vinculantes ni para el ahorro ni para el aprovechamiento energético a partir de las energías renovables.

Amigos de la Tierra considera que el establecimiento de tres objetivos vinculantes es la única solución para que Europa aborde con efectividad su deuda climática. Según la ciencia, la reducción de emisiones de CO2 para esa fecha debería ser de, al menos, un 60%.

A su vez, la asociación ecologista apuesta por un objetivo vinculante de ahorro energético del 50%, y un incremento de renovables del 45% para 2030 respecto a los niveles de 1990. Amigos de la Tierra señala que “solo cuando empecemos a hablar de magnitudes similares, podremos evitar las consecuencias del cambio climático”.

Hector de Prado, responsable del área de Clima y Energía de la asociación ha comentado que “cuanto más se notan los efectos del cambio climático, menor es la ambición de nuestros gobernantes. La propuesta de acción de la Comisión no va sólo en contra del medio ambiente y de las recomendaciones científicas, sino que también va en contra los intereses de la gente”.

El Presidente de la Comisión, José Manuel Barroso, declaró hace unos meses que “la UE quiere mantener su compromiso internacional para evitar un incremento de temperatura de 2ºC” [2]. No obstante los últimos datos del Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), de la Agencia Internacional de la Energía y de la propia Comisión, indican que un objetivo del 40% en realidad significa un 50% de probabilidades de superar el aumento de 2ºC [3].

Además, otras investigaciones de la Comisión muestran que con objetivos vinculantes más elevados, se reduciría la dependencia energética exterior, se crearía nuevo empleo de calidad y mejoraría la salud de las personas sin tener un efecto negativo sobre el Producto Interior Bruto [4].

“Sin embargo”, ha continuado de Prado, “la industria ha convencido a los grandes decisores políticos europeos para que alternen la acción climática y la recuperación económica. Este punto de vista ignora completamente el enorme coste económico que supone adaptarse a los impactos del cambio climático en nuestra región, y obvia los más de 500 mil millones de euros que gastamos
cada año en importar gas y crudo”.

Hoy mismo, la Comisión ha publicado también un marco de medidas muy débiles para regular el gas de esquisto extraído en territorio europeo mediante la técnica del fracking, o fractura hidráulica.
Esta noticia también ha sido muy criticada por la asociación ecologista que recientemente envió una carta conjunta firmada por más de 300 organizaciones dirigida a las instituciones europeas y españolas con el fin de detener esta fiebre por el gas de esquisto que aumenta el riesgo climático y destruye los ecosistemas locales [5].

*

Notas:

[1] Propuestas de la Comisión Europea:
http://ec.europa.eu/energy/2030_en.htm

[2] Declaraciones de Barroso en la cumbre L’Aquila – MEMO/09/332,
10/07/2009. http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-09-332_en.htm

[3] Explicaciones del 50% de probabilidades de un incremento de 2ºC.

– La UE adquirió el compromiso de alcanzar una reducción de emisiones de 80-95% en 2050. La Comisión ha anunciado un objetivo intermedio del 40% para 2030 para lograr una reducción del 80% en 2050 (Hoja de ruta para avanzar hacia una economía baja en carbono
para 2050).

– Según el IPCC, esta reducción equivaldría a concentraciones de gases de efecto invernadero de 450 partes por millón, http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg3/en/ch13-ens13-3-3-3.html

– Un grupo de expertos de cambio climático de la UE (“The 2°C target Information Reference Document”, 2008) y la Agencia Internacional de la Energía señalan que 450 partes por millón solo
darían un 50% de posibilidades de que la temperatura global no incremente 2ºC.
http://www.iea.org/newsroomandevents/news/2012/may/name,27216,en.html

[4] ] El libro blanco para 2030 muestra:

El ahorro en costes sanitarios resultaría tres veces mayor con un objetivo del 45% de reducción de emisiones acompañado de objetivos para renovables y ahorro energético que el ahorro que se obtendría con el objetivo del 40%.

Se reduciría significativamente la dependencia energética del exterior en uno de los contextos más ambiciosos planteados por la Comisión.

Los impactos sobre el PIB no variarían (+0,55%) con un objetivo del 40% o con una reducción de emisiones más ambiciosa y objetivos para renovables.
http://uk.reuters.com/article/2013/11/06/eu-idUKL5N0IQ3R920131106

[5] El desarrollo del gas de esquisto en Europa:
http://www.sosclima.org/wp-content/uploads/2013/09/europa.pdf

Imprime este artículo

Coments: Dejar un comentario

Carta conjunta para las Instituciones Europeas

 


Casi 400 grupos distintos de ciudadanos y de organizaciones ambientales que luchan contra el desarrollo de los combustibles fósiles no convencionales en Europa, entre ellas Amigos de la Tierra, muestran, mediante la siguiente carta abierta dirigida a las Instituciones Europeas, su preocupación ante los acontecimientos recientes relacionados con la revisión de la Directiva de Evaluación de Impacto Ambiental, los planes para un marco europeo UFF y las negociaciones para cerrar el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Europa.

Respecto a la Directiva relativa a los Estudios de Impacto Ambiental está siendo revisada estos días, tememos que no se acabe por no obliguar a las empresas a llevar a cabo un estudio de este tipo antes de cualquier extracción de proyecto de gas pizarra . Tampoco estamos de acuerdo con la serie de medidas no vinculantes y voluntarias que servirán para "dar un marco" a la explotación de hidrocarburos no convencionales que está promoviendo actualmente la Comisión Europea. 

Por último, en cuanto a las negociaciones en curso sobre el  Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Europa, junto al de Europa con Canadá, tememos que se sirva para socavar todas las normas y regulaciones existentes , incluyendo prohibiciones o moratorias a la explotación de gas de esquisto en territorios europeos, con el fin de abrir la puerta a las empresas y a los inversores del gas de esquisto o otros gases no convencionales.

Aquí puedes leer la carta a la atención de José Manuel Barroso, Presidente de la Comisión Europea, y Comisarios de Medio ambiente, Energía, Clima y Empresas, a los miembros del Consejo Europeo y Jefes de Estado (Presidentes, Primeros Ministros y Ministerios afectados) y a los miembros del Parlamento Europeo

Enlace a la carta

Imprime este artículo

Coments: Dejar un comentario

Las organizaciones sociales abandonan la conferencia de cambio climático de Varsovia en señal de protesta

Hoy jueves 21 de noviembre a la una y media del mediodía, un día antes del final de la conferencia climática de la ONU en Varsovia [la COP19], cientos de activistas por el clima -entre ellos representantes de Coalición Clima- están saliendo pacíficamente del espacio de conferencia en forma de protesta por el proceso.

Entre los diversos grupos de representes de la Sociedad Civil que abandonan la conferencia en protesta en nombre de millones de personas que exigen una acción climática efectiva, se encuentran Amigos de la Tierra, Greenpeace, WWF, Oxfam y la Confederación Sindical Internacional, que tienen miembros nacionales que forman parte de Coalición Clima en España.

Los representantes de la sociedad civil han señalado que la falta de sentido de urgencia que estamos presenciando en Varsovia es tal, que no nos queda otra opción que no sea abandonar la conferencia en forma de protesta. Nuestros gobiernos están todavía a años luz de la actuación necesaria para evitar una catástrofe climática.

Los gobiernos de los países industrializados están abandonando su responsabilidad para evitar una catástrofe climática. Las organizaciones de Coalición Clima han sido testigos de la escandalosa falta de acción de los gobiernos de los países desarrollados. Mientras tanto, el gobierno anfitrión polaco ha ayudado activamente a las empresas contaminantes para influir en las negociaciones.
La ONU es el espacio más democrático que existe para hacer frente a la crisis climática. Las conversaciones climáticas de la ONU se supone que están haciendo progresos en la aplicación del acuerdo que los gobiernos del mundo hicieron en el Convenio Internacional firmado en 1992 para frenar el cambio climático. El acuerdo reconoce que los países ricos son responsables en mayor medida por el problema del cambio climático y que deben tomar la iniciativa en la solución del mismo, así como proporcionar fondos a los países más pobres, que incluye la devolución de su deuda climática.

Los Gobiernos de las naciones desarrolladas han sido secuestrados por las grandes empresas contaminantes y sus posiciones en esta conferencia impiden cualquier mínimo progreso de las conversaciones. A juzgar por la actitud y por las acciones de los gobiernos nacionales desarrollados en Varsovia, se demuestra que éstos están escuchando antes a los empresarios contaminadores.

Coalición Clima cree que es factible construir un sistema energético con bajo impacto para el clima, y que sea justo y sostenible. Pero para alcanzar ese objetivo, hay que desafiar al poder corporativo y ejercer un verdadero control democrático sobre las decisiones energéticas de nuestros gobiernos.

Imprime este artículo

Coments: Dejar un comentario


  • Síguenos en: